Спрос на BIM-компетентные организации растет
В 2014 году на государственном уровне было принято решение о переходе строительной отрасли на информационное моделирование. О том, что изменилось за эти годы и стали ли в России применять BIM чаще и охотнее, нам рассказала генеральный директор компании «Конкуратор», заместитель председателя российского отделения buildingSMART, профессор, член-корреспондент МААМ Марина Король.
Марина Георгиевна, некоторые эксперты выражают опасения, что обязательное применение BIM-технологий в перспективе ближайших лет – непосильное бремя для отрасли. Вы согласны с ними?
Опасения и страхи рынка по этому поводу понятны и не лишены оснований.
Российским проектировщикам и строителям в последние годы приходится сталкиваться с множеством изменений в регулировании их работы, в частности с нововведениями в организации саморегулирования и ценообразования, с катаклизмами в виде отзыва лицензий у обслуживавших их банков; бизнес застройщиков сильно меняется в связи с новеллами в законодательстве о долевом строительстве жилья. А тут грозит еще одна «напасть» – теперь в виде обязательного BIM.
Однако давайте спокойно разберемся в данной ситуации. Поддержка российским государством инноваций в строительстве, в частности перехода на информационное моделирование, сама по себе является очень правильным и своевременным начинанием, декларированным еще в 2014 году, опасаться которого работающим в отрасли не стоит. К этому времени наиболее передовые компании отрасли уже накопили определенный опыт применения BIM, позволявший приступить к формированию государственной стратегии, предусматривающей полный комплекс мероприятий по поддержке такого перехода.
Чтобы не сдерживать инновационное развитие рынка архаичными нормами регулирования, а дать ему развиваться, хотя бы за счет устранения «бумажных» барьеров на пути движения цифровых информационных моделей, следовало бы для начала совершить несколько простых и понятных шагов. Они должны были бы найти отражение в «Инновационной стратегии развития строительной отрасли» и в «дорожной карте» по переходу на информационное моделирование, подписанной Д. Н. Козаком в 2017 году. Однако «дорожная карта» свою миссию в части BIM не выполнила, а стратегия так и не была утверждена. Принятая в прошлом году программа «Цифровая экономика Российской Федерации» и с учетом дополнений пока не выделяет цифровое строительство в самостоятельное направление.
Таким образом, при многочисленных сигналах о важности и приоритетности BIM-технологий для строительства, идущих от руководства отрасли на федеральном уровне, пока в официальных документах не зафиксировано, что же конкретно и когда будет происходить, с какого года будет введен так называемый BIM-мандат (BIM станет обязательным).
В настоящее время наша государственная машина к нему просто не готова.
По моему мнению, BIM-мандат на госзаказ все-таки будет введен, однако на подготовку к такому важному шагу потребуется от трех до пяти лет.
Рынок же за это время вполне сумеет подготовиться, но это при условии, что все правила игры и сроки введения новых правил будут заранее известны. А тот, кто сегодня заявляет, что и через пять лет не сможет работать в BIM, очевидно, имеет плохие шансы на выживание.
По каким критериям, на ваш взгляд, можно оценить готовность отрасли к переходу на цифровые технологии (нормативная база, кадры, готовность экспертизы, количество реализованных проектов и т. д.)? Какова ситуация в России на данный момент?
Самый очевидный подход, которым здесь можно воспользоваться для оценки, – это посмотреть на общеотраслевые направления программы «Цифровая экономика». В эти направления входят: нормативная правовая база, нормативно-техническая база и вопросы стандартизации, образование и кадры, информационная инфраструктура и информационная безопасность. Если в качестве критериев брать именно эти направления, текущей ситуации с готовностью я бы дала очень низкую оценку.
Попробую объяснить. Для начала у нас пока даже нет плана («дорожной карты», стратегии и пр.), в котором нашли бы отражение необходимые мероприятия. Поэтому у нас не было ни одного изменения по правовому регулированию; поэтому все, что делается в сфере образования, строится на энтузиазме отдельных преподавателей и коммерческих участников рынка, которые идут в вузы и сами себе готовят кадры и т. д. Что касается стандартизации, то здесь ситуация немного иная. С 2015 года начались работы и появились первые результаты в виде необходимых базовых стандартов на основе документов ИСО, а также ряд первых сводов правил. Этим занимался ПК 5 ТК 465 «Строительство». Однако в результате аппаратных интриг Росстандартом была создана параллельная структура в виде проектного ТК 705, которая останавливает деятельность прежней, призывая к ревизии всех выпущенных ранее документов, но не предлагает ничего нового по сути. Вероятно, что первые уже достигнутые результаты по техрегулированию в BIM будут утрачены и все придется начинать сначала.
Среди нерешенных еще множество вопросов, связанных с организацией конкурсов на госзакупки, антимонопольным регулированием, типовыми контрактами на BIM-проекты, интеллектуальной собственностью на модели, специфицированием результатов проектов, страхованием, и многое другое.
Ситуация выглядит гораздо более оптимистичной, если оценивать готовность самих участников рынка, то есть компетенции, знание технологий и новых принципов работы отдельных компаний. От года к году нарабатывается практика и растет число таких организаций. Уровень и качество отдельных проектов у них ничуть не ниже лучших мировых. Если бы сторона государственного регулирования и управления свою часть работы уже выполнила, то BIM-мандат на госзаказ можно было вводить хоть завтра.
На рынке уже есть квалифицированные участники. Остальные подтянутся. Правда, с организациями государственной экспертизы пока тоже есть проблемы.
Компания «Конкуратор» в 2017 году провела масштабное исследование, чтобы выяснить, на каком уровне находится BIM в нашей стране. Расскажите, пожалуйста, какое количество компаний в России используют BIM-технологии в своей деятельности или планируют делать это в ближайшем будущем? Как они распределяются по регионам России? Есть ли так называемые центры компетенции?
Действительно, в прошлом году мы сумели реализовать свою давнюю идею «посчитать» пользователей этих технологий, основываясь на их собственной оценке. Можно уйти в глубокие дискуссии по поводу того, что считать BIM, а что нет, но в целях данного опроса мы решили полагаться на собственную оценку участниками рынка их включенности в новые технологии. Результат, который мы получили, – 22% респондентов подтвердили применение BIM – мне видится близким к истине. Здесь следует принимать во внимание, что большинство респондентов представляли проектные организации (подрядчиков и заказчиков значительно меньше). Все эксперты рынка отмечают, что в России, в отличие от Европы и США, наиболее продвинуты в BIM наши проектировщики, тогда как за рубежом это строительные подрядчики, что и понятно. То есть цифра по строителям у нас была бы значительно ниже.
Меня разочаровало число планирующих внедрять BIM. В телефонном опросе их оказалось всего 14% (!). В онлайн-опросе, где были более активные респонденты, только треть планируют внедрять в перспективе от одного до пяти лет, а 42% в ближайшие пять лет технологию работ менять вообще не планируют.
Что касается регионального охвата, то мы получили отклики практически по всем регионам Российской Федерации. Однако большинство все-таки представляет столицы – Москву и Санкт-Петербург. По своему опыту мы видим, что еще одним центром компетенций можно назвать Новосибирск. Однако это скорее кузница кадров, ведь многие выпускники НГАСУ (Сибстрин) живут или работают на проектах по всей стране. Новосибирская школа проектирования в BIM дала много хороших специалистов. Географию распространения технологий можно еще отследить по выступлениям на часто проводимых конференциях. Мы мониторим ситуацию, в том числе в региональном аспекте, ежегодно формируя программу BIM-форума.
Проект по оценке уровня применения BIM мы осуществляли совместно с социологами из МГСУ, которые помогли нам и с «настройкой» вопросов, и с интерпретацией полученных результатов. Общее число респондентов данного опроса – 617, что считается репрезентативным для подобных опросов.
Объекты какого назначения реализуют с помощью BIM чаще всего? Есть ли в стране объекты, спроектированные, построенные и эксплуатируемые при помощи собственной BIM-модели?
Среди опрошенных по видам объектов лидирует жилье: индивидуальные, многоквартирные жилые дома и кварталы и административные здания. Об объектах производственного назначения рапортовали 30% опрошенных. У нас есть объекты, на которых BIM-модели применялись на одной и более стадиях жизненного цикла. Однако нам не удалось пока обнаружить объекты, где все было бы реализовано от начала до конца. Особенность реализации проектов в строительстве с большим числом разных участников осложняет возможности такого взаимодействия, однако в вертикально интегрированных компаниях такое вполне возможно, и, вероятно, про такие примеры мы скоро сможем рассказать.
Существует ли в России курс на импортозамещение в сфере программного обеспечения для BIM-специалистов?
Прежде всего я предложила бы слегка переформулировать вопрос. Речь, вероятно, идет об импортозамещении в сфере программного обеспечения для BIM. Почему я сделала такую оговорку? Считаю неправильным выделять тех, кто работает в BIM, в некую отдельную категорию, потому что они решают те же производственные задачи, что и раньше, – проектируют, управляют строительством, только делают это, применяя новые процессы и инструменты. BIM –это не параллельная реальность, а просто работа по-новому.
Теперь по существу вопроса. В стране есть общий курс на импортозамещение. Он более или менее успешно реализуется в разных направлениях. Где-то отечественных производителей разными способами поддерживает государство. У нас в стране, например, есть молодая, развивающаяся и многообещающая BIM-платформа – Renga. На волне импортозамещения и поддержки российского софта (по линии тогда еще Министерства связи) разработчикам обещали гранты. Только на деле до реальной помощи так и не дошло. Хотя в целом обстановка ориентирует заказчика на покупку именно российского ПО, а растущий рынок мог бы стать лучшей поддержкой наших производителей.
Хотела бы обратить внимание на следующий аспект ПО для BIM. Все программные продукты в этой сфере я бы разделила на две больших категории: те, что способны создавать BIM-модели (авторский инструментарий BIM, относящийся к одной из платформ), а также все остальные: для анализа, расчетов, выгрузки-загрузки данных, любых других способов применения. Так вот, во второй категории потенциально все задачи могли бы решаться продуктами российских разработок, если бы таковые были. Там и замещать-то зачастую нечего.
Какие препятствия на пути внедрения BIM отмечали респонденты? Насколько, на ваш взгляд, они существенны?
В качестве препятствий при внедрении BIM называли дефицит квалифицированных кадров, отсутствие системы государственных стандартов, недостатки нормативной базы, а также высокую стоимость внедрения. Еще нельзя не отметить, что отсутствие требований инвесторов и заказчиков не мотивирует участников рынка переходить на новые технологии.
Все факторы, перечисленные респондентами, действительно очень существенны. Единственное, что мне хотелось бы прокомментировать, – это стоимость внедрения. Как правило, говорящие повторяют услышанные лет пять назад «страшилки». Сейчас, с появлением большого числа обучающих онлайн видеоматериалов с лежащими в открытом доступе BIM-стандартами для проектной организации для разных типов объектов (разработки «Конкуратора»), можно существенно сократить время и деньги на внедрение. ПО тоже можно приобрести в ходе акции или проведя успешные переговоры с реселлерами.
Какие меры на федеральном уровне или на уровне субъектов Федерации могут мотивировать участников рынка к скорейшему переходу на BIM, а также помочь им в этом переходе?
Самое главное, на мой взгляд, – понятные и неизменяемые правила игры. Участники рынка должны четко представлять, будет ли введен BIM-мандат, когда именно, для каких видов объектов, каких бюджетов и что именно они должны предоставлять заказчику.
Они должны иметь понятные стандарты для работы, ценообразование на их труд с учетом новых технологий, понятные критерии определения победителя на конкурсе, типовые контракты на работы в BIM и пр.
Для этого на федеральном уровне со всеми этими вопросами должны определиться ответственные чиновники и для начала хотя бы сформировать план мероприятий.
На мой взгляд, у нас уклонились от этой важной подготовительной работы национальные объединения. Кроме некоторых мероприятий PR-направленности, НОПРИЗ, например, для поддержки своих членов при переходе на BIM ничего не предлагает. В НОСТРОЕ про BIM вообще не говорят. Объяснить я это могу только нижайшим приоритетом, который, к сожалению, имеет для нацобъединений эта тема.
Помощь рынку нужна была бы в первую очередь информационная и образовательная. Почему бы НОПРИЗ не провести по всем округам специальные мероприятия для ликвидации безграмотности в вопросах информационного моделирования? Можно и стандарты, и типовые контракты подготовить, была бы на то воля.
Конечно, и финансовая помощь не помешала бы рынку, как, например, это происходит в Сингапуре. Там есть специальный фонд, из которого компенсируют половину расходов всем, кто переходит на BIM: на ПО, на «железо» и на консалтинговые услуги. Но в данной ситуации вряд ли стоит об этом говорить.
Являются ли сегодня BIM-компетенции компании реальным конкурентным преимуществом на инвестиционно-строительном рынке за рубежом и в России?
Уже являются. С увеличением числа грамотных заказчиков, умеющих формулировать требования к BIM, а потом проверять и принимать работу, спрос на BIM-компетентные организации растет. Однако не всегда компания работает в BIM по требованию заказчика. Иногда это просто ее внутренняя потребность, повышающая ее эффективность. После прохождения кривой обучения, когда падает производительность, «обращенная в BIM» компания может браться за задачи, ранее для нее непосильные.
Растет также спрос на BIM-проектировщиков и BIM-менеджеров. Московские организации как пылесосом «высасывают» обученных специалистов из регионов, предлагая им вдвое более высокие зарплаты. Для регионов это настоящий бич.
Некоторые эксперты выражают озабоченность темnфактом, что при создании полной и исчерпывающей BIM-модели конкретного объекта и ее дальнейшем использовании информация об уязвимых элементах объекта доступна довольно большому количеству лиц разной специализации – от проектировщиков и строителей до инженеров по эксплуатации, поставщиков техники и т. д. На ваш взгляд, не создается ли при этом дополнительной угрозы безопасности? Как возможно обеспечить защиту информации в BIM-модели? Что говорит иностранный опыт на эту тему?
Очень хороший вопрос. Действительно, проблема такая существует, и интересен в этом смысле опыт Великобритании. Там, как известно, с 2016 года введен BIM-мандат, для поддержки которого был выпущен целый ряд стандартов, в том числе UKPAS 1192-5, посвященный вопросам безопасности как раз такого рода. Но этого стандарта изначально не было в планах. В 2014 году в британском Центре защиты национальной инфраструктуры обратили внимание, что применение BIM и работа с моделями, содержащими детальную информацию по объекту, включая информацию по уязвимым активам, оборудованию, отвечающему за безопасность будущего объекта, свободно циркулирует у субподрядчиков и публикуется в интернете. И последние не видят в этой ситуации никакой проблемы. В результате было решено пересмотреть подходы и оформить новые правила, обеспечивающие безопасную для будущего объекта работу в новом стандарте. Этот документ действует в Великобритании, а сейчас на его основе разрабатывается стандарт ISO19650-5. Очевидно, в каком-то обозримом будущем этот стандарт придет к нам в виде ГОСТ Р.
Станут исследования ситуации с BIM регулярными? Какие планы у вас в этой сфере?
Мы планируем проводить подобные исследования один раз в два года. У нас ведь недавно обновилось руководство отрасли. Потребуется время на погружение в эту непростую тему. Так что пока больших изменений не ожидаем.
