Своды правил по BIM как индикатор нашей «зрелости»
Марина КОРОЛЬ,
Генеральный директор компании «Конкуратор», зам. председателя комитета по конкурсным процедурам, инновациям и ценообразованию НОПРИЗ, член-корреспондент МААМ
После того, как в марте 2014 года строительной отрасли «сверху» указали, что надо бы серьезно заняться развитием BIM, так как это полезно и своевременно, прошло немало публичных событий — семинаров, конференций, круглых столов. И все поняли, что BIM в России уже есть.
Он существует в отдельных компаниях, реализован в сотнях отдельных проектов, в разном масштабе, «втискиваясь» в действующие нормы, зачастую преодолевая нежелание заказчика, экспертизы и прочих участников что-либо об этом знать. Фанфары конференций заставляют все большее число участников рынка задумываться о переходе на инновационные технологии BIM, и во весь рост встает вопрос о нашей готовности работать по-новому.
МИНСТРОЙ «РУЛИТ»
При видимом участии и вовлеченности многих структур (государственных и профессионально-общественных) именно Минстрой заинтересован и, в конечном итоге, как регулятор будет отвечать за готовность нормативной базы для отрасли. Я уже ранее писала о деятельности учрежденных Минстроем экспертного совета и рабочей группы по вопросам внедрения BIM.
С 2015 года началось финансирование разработок нормативных документов — национальных стандартов по BIM на базе стандартов ISO, а с 2016 — еще и сводов правил.
Заказчиком здесь выступает подведомственный Минстрою ФАУ ФЦС. 5 октября состоялось очередное, уже четвертое по счету заседание экспертного совета Минстроя, где обсуждался законопроект по внесению изменений в градкодекс в связи с переходом на BIM, а также ход разработки четырех сводов правил по BIM из первого пакета.
Председатель экспертного совета, он же первый заместитель министра строительства и ЖКХ Леонид Ставицкий увидел, что разрабатываемые документы проходят бурное обсуждение, вызывают неоднозначную реакцию и попросил рассказать ему, как это все будет улажено, честно признав, что вникать в детали разногласий у него нет возможности. Присутствовавшие на заседании, в том числе автор этой заметки, поспешили успокоить Леонида Оскаровича, что законом предусмотрен и будет выдержан процесс обсуждения и снятия замечаний, которые поступили по первой редакции. Поскольку я являюсь одним из членов команды разработчиков двух СП и вижу ситуацию изнутри, буду рада поделиться своими наблюдениями с читателями.
СТРОИМ СТЕНЫ, А ФУНДАМЕНТА НЕ ЗАЛОЖИЛИ
С самого начала придется признать, что наш подход к BIM назвать системным никак нельзя. В частности, тот факт, что мы взялись за выстраивание нормативного каркаса информационного моделирования нашим строительным комплексом, тогда как в нормативном поле отсутствуют базовые документы и положения, на которые BIM призван опираться.
В первую очередь, это современный национальный классификатор строительной информации. Речь идет о классификаторе строительных конструкций, изделий, материалов и других ресурсов. В BIM можно (нужно, полезно) классифицировать все, включая участников процесса на разных стадиях, помещения по видам и много-много всего, что определяет стандарт ISO 12006. У нас же, как правило, речь идет только о классификаторе сметных нормативов. И все.
Во-вторых, у нас отсутствует нормативный документ, где были бы описаны стадии (этапы) жизненного цикла (ЖЦ). Не просто названы как в 384 ФЗ, начиная с изысканий, (как будто до этого ничего не происходит), а полностью определены. BIM гораздо глубже, чем традиционная технология, завязан на компьютерную обработку. BIM-процесс требует четкой спецификации: кто какую информацию создает (собирает, порождает, обрабатывает, проверяет), кому передает, в какой момент жизненного цикла, в каком объеме и каких форматах.
Таким образом, описать формирование информационной модели на различных стадиях жизненного цикла объекта в отсутствие самих четко описанных стадий весьма затруднительно. Но все-таки мы попытались.
ШИРОКАЯ ОБЩЕСТВЕННОСТЬ НЕ ОСТАЛАСЬ РАВНОДУШНОЙ
До конца обсуждения первых редакций еще почти две недели, а по СП с правилами формирования информационной модели объектов на различных стадиях ЖЦ разработчиками получено 207 замечаний, а по правилам описания библиотечных элементов — 179!
Можно сказать, что очень чутко на появление проектов СП отреагировали очень разные группы: от разработчиков программного обеспечения BIM до реальных практиков, а также просто интересующиеся и по какой-то причине считающие себя причастными к теме и готовыми судить.
Авторы искренне благодарны всем, кто выделил время и, проработав документы, не просто их критиковал, но и давал свои конкретные конструктивные предложения и формулировки, обосновывая их.
Разработка первых нормативных документов BIM буквально всколыхнула рынок. Обсуждение СП проходит и в блогах, народ излагает свои мысли на форумах, тематических порталах и Фейсбуке. 11 октября состоялось первое очное обсуждение в Подкомитете 5 ТК-465, где помимо членов ПК было много приглашенных специалистов. Многочисленные высказывания по поводу различных аспектов BIM как лакмусовая бумажка диагностируют уровень осведомлённости и образованности широких кругов нашей профессиональной общественности о сути BIM и его базовых положений. Можно смело констатировать, что теперь области, в которых разбираются все — политика, воспитание детей и медицина — пополнились ещё и BIM.
ЧТО КРИТИКУЮТ БОЛЬШЕ ВСЕГО:
— термины
Действительно, когда разные СП разрабатываются различными командами, избежать рассогласованности по терминам не представляется возможным. Чего стоит подобрать определение самой информационной модели, а также процесса информационного моделирования. Вообще эта новая область «поднимает» абсолютно новый язык BIM, который поначалу у многих вызывает отторжение, и к которому придется привыкать. Но для начала новый словарь необходимо будет еще ввести в оборот, легитимизировать. И здесь нам предстоит еще много работы. Некоторые популярные BIM-словари насчитывают по 400 терминов;
— материалы проекта, форматы выдачи
Результаты проекта должны выдаваться в цифровом виде. Данные должны повторно многократно использоваться в различных целях. Какие форматы можно брать?
Разработчики новых СП считают, что развитие технологий BIM должно осуществляться на принципах применения открытых форматов данных, рабочих процессов и позволять эффективное коллективное взаимодействие вне зависимости от применяемого ПО. В этой связи принципиальное значение имеет введение в практику схемы данных IFC, разработки независимого международного альянса buildingSMART. В настоящее время ведется работа над национальным стандартом, вводящим в действие эту схему на основе стандарта ISO 16739.
Одним из критериев принадлежности к программному обеспечению BIM является его способность осуществлять экспорт (импорт) данных в формате IFC. Однако большинство мировых заказчиков, в том числе и государственных, считают, что сегодня невозможно гарантировать полную передачу данных без потерь из любой платформы BIM в формат IFC. В связи с этим они требуют сопроводить IFC файлами в нативном (исходном) формате. Так поступает GSA — главный госзаказчик на строительство США, также ведет себя Statsbygg (Директорат гражданского строительства и собственности Норвегии), настаивая, чтобы исполнители проекта передавали модель в формате IFC, однако добавляли туда же модель в нативном формате. (В Великобритании, где с апреля этого года BIM уровня 2 стал обязательным на госзаказах, вообще относят IFC к третьему уровню, а нынешний этап называют проприетарным BIM, и в качестве материалов проекта требуют документацию в PDF, COBie-данные и модели в нативном формате).
Руководствуясь аналогичным подходом, в наших проектах СП разработчики тоже предлагают предоставлять модели в IFC и в нативном формате, не указывая в каком именно. Однако тем самым они вызвали бурю негодования как со стороны некоторых экспертов, проводивших рецензию документов, так и со стороны разработчиков ПО. Эксперты, до конца не разобравшись, настаивают на удалении IFC как «враждебного», изобретенного на Западе формата, а разработчики насторожились и усмотрели в формулировках лоббирование наиболее распространенной BIM-платформы.
Я надеюсь, что нам все-таки удастся прийти к согласию и урегулировать эту проблему, а также убедить экспертов, что разработка отдельного российского аналога IFC нам просто не под силу;
— состав элементов модели
Еще одна точка несогласия. Стоит ли определять и описывать все моделируемые элементы по каждому разделу? Или оставить заказчику свободу для его фантазии? Моделировать ли в 3D армирование или решить эту задачу иначе? Представить подробно в таблице или просто перечислить несколько элементов, давая понять, что перечень открытый? В результате бурной дискуссии в рамках обсуждения на подкомитете договориться пока не удалось…
И В ЗАКЛЮЧЕНИЕ…
Авторы СП подробно изучили лучший мировой опыт в разработке аналогичных документов. Были также исследованы десятки российских проектов, которые в реализации частично опирались на мировые стандарты, особенно, когда речь шла о совместных проектах. Мы готовы терпеливо вести итеративный процесс обсуждения замечаний и предложений к проектам СП, пока они не выйдут на уровень лучших мировых документов подобного рода.
